H Cooley, G. Simmel, W. Thomas. At the junction of psychology, sociology, cultural 
studies and philosophy, a theory, which explains the features and differences of 
national characters was formed. 

The problem of the social and cultural historical tradition and social consciousness 

at the turn of the XIX - XX centuries is studied in Russia also.  N. Danilevsky in his 
fundamental work "Russia and Europe" characterized the Slavic cultural and historical 
type, which is based on cultural tradition. In his work “The Character of the Russian 
People”, N. Lossky indicated that the main factor in the Russian character formation is 
Orthodoxy. In his research “The Fate of Russia”, N. Berdyaev stated both social, 
cultural, and geographical reasons of a national character formation. Here, the cultural 
archetype concept acquires the character of a methodological tool in understanding the 
laws of a nation’s social development. 

A number of modern researchers, namely A. Zapesotsky, S. Klepko,                            

K. Kasyanova,  

P. Smirnov, V. Protsenko studied the problems of cultural and historical type, 

cultural archetype, from the point of view of social philosophy, sociology, cultural 
studies, analyze the problems of cultural and historical development from the position 
of modernity. 

Works by P. Keiler who criticized the cultural and historical theory of                                           

L. Vygotsky occupy a special place in the cultural and historical issues. 

Inclusive globalization is a feature of modern times. Today, there is a process of 

not only a mechanical mixing of cultures, but also a process of extrusion, national 
culture destruction by means of external tools. That means the process of replacing 
social values with different, foreign, incomprehensible values. Own values, 
understandable, generally accepted, formed by previous generations, that gave birth to 
a cultural archetype of a nation, are being destroyed. Destruction affects not only 
individuals, but also the public consciousness as a whole. The contradiction is 
eliminated if the educational system corresponds to the cultural archetype. The cultural 
archetype here serves both as a pedagogical goal and as a method for social value 
formation. The cultural archetype acts as a pedagogical tool, and it is not a narrow 
sphere of pedagogy, but is a factor of social education, in which the whole society 
participates.  Here, the educational process is based on public consciousness; it is also 
supported by it. 

Without taking into account our own peculiarities, it is impossible to take 

advantage of other people's experience with profit and long-term effect in order to 
pursue a rational internal policy, aimed at an adequate change in a social structure. 
Fairly, liberalization in our country failed in the 60s, due to “having stumbled over our 
traditions, ... over the original features of a Russian character”. And, undoubtedly, the 

- 290 -