spontaneous living and spontaneous relationships between the individual-psychic 
mechanisms and the contents of consciousness, then the secondary symbols appear at 
the level of the mythological system, which as a system is itself the result of ideological 
(scientific, cultural, etc.) elaboration and interpretation [6, p. 134]. In this case, terms, 
too, as phenomena of scientific mythology pertain to secondary symbols. 

In our study, the symbol and the term are treated as cultural phenomena. Let us 

turn to the consideration of culture from the point of view of the semiotic nature of its 
components. In a relatively short period of time, many social contacts take place in the 
society. Such a multitude of social interactions is possible due to the presence of a 
broad semiotic field in the society. A natural language, artifacts of culture, as well as 
socially accepted symbols, which include various sign systems, should be indicated 
among the important components of that field. Thanks to the semiotic field, the actions 
of people become ordered and coordinated to a certain degree. Culture as a semiotic 
system is the most universal, structured in a sophisticated way and stable over time. 
Any finished object of culture constitutes a semiotic system organized in a certain 
manner. Consequently, any such object can be ‛read’, since it is, by its genesis, intended 
for that. Any object of culture has a symbolic language inherent in it. The perception 
of an object of culture is the process of de-symbolization thereof. That becomes 
possible only when a symbolic language is accessible as a holistic semiotic system at 
all its levels (semantic, syntactic, and pragmatic one). The process of de-symbolization 
is long and complicated one resulting in the meaning of the word becoming narrower. 
The semantic correction caused by the loss of a symbolic foundation determined the 
narrowing of the scope of functioning of a word. 

It should also be noted that a human being's view of the world is egocentric. The 

manifestation of the egocentric view of the world in a language allows one to take the 
human body as a starting point in the process of localizing objects in the surrounding 
space [7, p. 271; 8, p. 110]. The latter is important for understanding how a language 
was formed. 

Let us examine, using specific examples, the process of restoring the semantic 

foundations of lexical units of the legal terminology.  

Anstifter (m) means ‛instigator; inciter’ [8, p. 37]. Anstifter ist, wer vorsätzlich 

einen anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger – nicht notwendig 
schuldhafter – Tat bestimmt hat [9, p. 20]. ‛An instigator is the one who encourages 
the other to deliberately commit a wrongful – not necessarily a culpable – act’. The 

etymological dictionary provides the following data: anstiften  stiften, the Middle 
High German, the Old High German stiften, the Middle Low German stiften ‛gründen, 
ins Werk setzen, einrichten’ meaning ‛to found, to implement, to arrange’, Old English 
stiht [i] an "regieren, ordnen, einrichten" (to manage, to put in order, to arrange) [10, 
p. 814]. Let us examine the prefix an-. This prefix is a variant of the prefix ad- meaning 

- 344 -