interpretation of capital was connected with the accession to the objectivity of goods 
of the living labor, as a result of which the capitalist converted value-past, materialized 
labor-into capital, into self-increasing value. The third interpretation was based on the 
relationship between the origin of surplus value and self-expansion of capital: "Only 
that worker is productive, which produces surplus value for the capitalist or serves the 
self-increase of capital". 

In the last decades, when the category "capital" began to receive increasingly 

"expanded" interpretations, the process of finding its clear terminological definition 
became even more complicated. So, if during past eras economists were content mainly 
with ideas about the real, physical nature of capital, allocating monetary, productive 
and commodity forms in its structure, then with the transition to the knowledge 
economy, an active "complement" of existing ideas about this category began, with the 
main role of the selection (from the 1960s onwards) of a special kind of it, such as 
human capital, played its role. 

Research result. As a result to the information mentioned above, along with the 

traditional approach to capital as an economic resource that has the ability to provide 
long-term income increments, interpretations have begun to develop that characterize 
capital as assets that also provide incremental and other important benefits-the social, 
cultural and political plan. These expansive interpretations also affected the 
characteristics of capital used in economic activity. Sociologists became actively 
involved in the research of this capital, firstly, they significantly expanded the notion 
of the circle of forms of capital used for economic and economic purposes and, 
secondly, proposed to distinguish various of its "states" . 

In particular, according to P. Bourdieu, a well-known economosociologist, it is 

necessary to distinguish such "states" of capital used for economic purposes as 
incorporate, objectified and institutionalized. Of the three given states, the first is to 
characterize capital as social relations, the second means that capital is in the traditional 
embodied forms, the third is that the capital appears in any institutional forms - in the 
form of property rights, certificates, etc. This approach of P. Bourdieu is expedient to 
use with the characteristics of any forms of capital involved in economic activity.  

At the same time V. Radaev, for example, includes economic, physical, cultural, 

human, social, administrative, political and symbolic capital among such forms of 
capital. It should be noted that any considered form of capital should be provided with 
appropriate ownership rights to it and possess the constructive properties of capital: the 
accumulation (inherent in all its constituent elements); liquidity, allowing to transform 
its elements into a monetary form; reproducibility in the process of continuous 
circulation of forms. 

In particular, it is known that the appearance of the term "human capital" refers to 

the second half of the twentieth century. Its authors are considered to be American 

- 799 -