indicator. The existing approaches to indicators of financial stability development (in 
particular, approaches of IMF) describe only some sides of financial stability and do 
not reflect non-linear feedbacks on the macro level and systemic risks. It is clear that 
these approaches are only the first steps in understanding of complex nature of financial 
stability. That is why these financial stability indicators do not give a complete picture 
of growing financial instability systemic risks and impending crisis.  

We could continue the existing monetary paradoxes list; however, these are 

enough to reach a conclusion about the serious methodological gaps in the financial 
stability fundamental basis sphere.  

What kind of universal financial stability definition could be? The eminent 

scientist George Joseph Stigler (Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, 1982) 
was formulated the fundamental economic theory methodological problem that 
consists in traditionally researchers insufficient attention to precise and accurate 
definitions of used conceptions, initial pre-conditions validity, and existence implicit 
presuppositions, which imply from a context. In particular, there is an obstacle remains 
in the financial stability context research. Stigler formulated the basic requirements to 
the necessary exactness level and analytical value of the entered definitions. He wrote 
that the entered definition must determine a model with such level of exactness, which 
the current state of science allows. This model has to allow using it by professionals in 
different theoretical researches without necessity to discuss fundamental bases at every 
expansion or application of theory. The definition must grasp the inner essence of the 
phenomenon under study and create a methodological basis for empirical reliability of 
theoretical predictions.  

In the next paragraph, we describe an approach to understanding the financial 

stability. It seems to us that suggested definition meets these requirements. 

Financial stability as a systemic dynamic phenomenon. The well-known 

scientist Nils Bor said that adequate description of complex phenomena is possible 
only with language that has corresponding complexity level. Practice shows that 
ignoring this general methodological principle in the financial stability sphere leads to 
puzzles and paradoxes in the monetary and financial regulation sphere. 

 Let us clear the explicit and implicit methodological presuppositions that 

dominate in modern researchers’ minds when they investigate problems of financial 
stability: 

1)  financial stability is certain characteristic of financial system; 
2) the concept of «financial system» has narrow sense as a set of financial 

institutions (bank and non-bank financial organizations), financial markets and 
financial infrastructure;  

3) authors suggest different stability consequences descriptions or instability for 

an economy as a financial stability definition; 

- 228 -