typological (the study of individual-typological determinants of styles, their 
differentiation, the identification of system-forming characteristics, construction and 
description of typologies) and purely individual (understanding the uniqueness of each 
individual) [17]. 

Individual styles of communication were investigated by various scholars, and 

depending on the scope of the communicants and scientific approaches different styles 
were identified by them: 1) E. Rudensky: creative, productive, friendly, distant, 
oppressive, populist, flirtation style, demanding, business and positional 
communication style, the basement of which are the moral and ethical settings of 
personality and assessment of socio-ethical attitudes of society [19]; 2) V. Latinov: 
alienated, submissive, balanced, caring and powerful style of communicative behavior, 
distinguished on the basis of two factors: domination – subjugation, friendliness – 
hostility [20]; 3) M. Koval: dominant, soft, status-role, personally-open, friendly, 
aggressive, harmonious (system-holistic) communication styles, emphasizing the 
dependence of the communication effectiveness on the ability to move flexibly from 
one style to another, more adequate to the situation [18, p. 11]; 4) R. Norton: dominant, 
dramatic, controversial (aggressive), calming, impressive, accurate, inspiring, 
attentive, sociable, open [14, p. 190]; 5) V. Satir: a blammer (a person who constantly 
accuses and threatens others), a placator (a person who always pleases), a computer 
(non-emotional type, a thinker), a distractor (never answers the questions in essence, is 
constantly distracted ), an inappropriate person, a harmonious person [21, pp. 283-
284]; 6) A. Borichev: assertive (free, non-manipulative communication), non-assertive 
(passive), aggressive [22, pp. 63-64]; 7) T. K. Gamble, M. Gamble: styles: A (formal 
approach), B (seek but fear of interpersonal relationships), C (people who are confident 
in the correctness of their thoughts, but practically do not pay attention to how they 
affect others and how they are perceived), D (sincere, open, sensitive to the needs and 
beliefs of other people). At the heart of this understanding – the concept of self-
awareness, explained through the so-called "Johari window" [23, pp. 340-350]. 

The manifestation of the empathic component of the professional and 

communicative culture of a pre-school education establishment teacher is the form of 
empathy directed at the other, different types of listening, the level of the linguistic 
personality, taking into account the style of communication, congruence. Thus, 
empathy can be directed both to himself / herself and to another person, and this 
determines the forms of its manifestation. For the pre-school education establishment 
teacher in professional terms, emphasis is on empathy aimed at another person. We use 
the beliefs of I. Shtrykh regarding the designation of such a form as compassion or 
empathy. Compassion reflects the experience of another, yielding to to his own. This 
form of empathy takes place in a situation where the partner's position is perceived, 
moral impulses are being actualized in his favor and a desire to help him arises [24, 

- 385 -