superiority of the speaker. A small number of respondents (10%) testify to a high level, 
since it gives preference to the inspired type of communication. 

It is distinguished by the active participation of the speaker in communication on 

the principles of mutual assistance and cooperation. The low level is demonstrated by 
the respondents who choose the confrontational (arrogant) type of communication 
(14.9%). The characteristic feature is supremacy and inflexibility. Such data may be 
explained by insufficient orientation of respondents for cooperation, inability or 
unwillingness to take into account the individual characteristics of the interlocutor. The 
latter greatly increases the probability of conflict situations in professional activities. 

The lowest rates were obtained from the communication aesthetics (65%) and 

strategic competence (58%). Note that in studying the components of the aesthetic 
component, special attention was paid to the absence of rough lexical forms, figurative 
and lexical richness, the use of tropes and folk forms, citation. An important indicator 
of aesthetic communication is the richness of etiquette formulas in the active 
vocabulary of respondents, the manifestation of prosodic, kinesic and proxemic 
components. The results revealed that the respondents (65%) did not pay attention to 
the pace of speech, tone, volume, and speech style. Do not follow posture, facial 
expressions, gestures, ignore visual contact. They also observe a poor supply of 
formulaic speech etiquette. In the speech there is no use of allegory, comparisons, 
metaphors, periphrases, metonymy, and epithets. This testifies to the low level of 
speech formation aesthetics. A certain number (30%) of the respondents demonstrates 
knowledge of 4-5 variants of each etiquette form and partial control over the use of 
nonverbal tools, which is an indication of the medium level. And only a small number 
of respondents (5.2%) showed a sufficient level, indicating 6-7 variants of each 
etiquette form and consciously using nonverbal means of communication. 

Determination of the strategic competence formation level was carried out by 

analyzing the plan of conversation between a mother and an educator. The content and 
sequence of phrases, replicas, questions, selected by respondents, determined the 
communication tactics, and on the basis of it – the strategy. Note that the majority 
(57.5%) did not demonstrate any particular communicative strategy; they could not 
explain which line of conduct in communication is believed to be dominant. This is an 
indication of the low level of strategic competence. Some (34.7%) tried to combine 
tactics from different strategies, but such an approach did not achieve the goal. The 
tactics used by the respondents allowed to carry out the division according to certain 
levels: 1) the tactics of direct question, causation (creation of something, promotion of 
appearance and implementation of something) of verbal / non-verbal action, 
verification, provocation, doubt, clarification inherent in the strategy of a pedagogical 
discourse control; 2) the tactics of attracting attention, question, order, request, 
invitation, permission, prohibition, call, attributed to the organizational strategy of 

- 392 -