action of irrational forces captured by the masses was often observed, thereby 
artificially creating an idea of the determination of the historical process. 

The most consistently conservative line of post-war German historiography and, 

accordingly, the "victim's perspective" was presented in the works of historian, 
professor at Freiburg University H. Ritter. In his 1946 work "History as a method of 
Education" [18], the researcher challenged the thesis of continuity between Nazism and 
the Prussian spirit, emphasizing the complete contrast between the figures of Bismarck 
and Hitler. The historian positioned Hitler as a "foreign body" in the "healthy national 
history" of Germany, as the unforeseen "invasion of the demon" and "the new Genghis 
Khan". In his view, Germany must restore "self-confidence", reject depression and 
national self-destruction. Ritter's theses were in harmony with the work of his famous 
colleague F. Maineke. In his book "The German Disaster" [15], the researcher wrote 
that Nazism was the result of deviation from the rational, progressive course of German 
history, and was a kind of "natural disaster." Particular importance of the discourse on 
the problems of German refugees was that it made it possible to focus on the suffering 
and need of the Germans and minimize the significance of the crimes committed by 
Germany. 

The discourse of memory of war crimes and the responsibility of the Germans for 

them was a minority position. The most significant representatives of this minority in 
the political arena during the period of "communicative silence" were the leader of the 
West German Social Democrats Kurt Schumacher and the first post-war minister of 
culture Baden-Württemberg, and then the first president of Germany, Teodor Hois. In 
the spring of 1947, the Congress of the Social Democratic Party in Nuremberg, K. 
Schumacher, appealed for compensation for the moral and material damage to the 
Jewish people, and emphasized the mandatory participation of all Germans in it [21, 
91]. In turn, on November 30, 1952, President T. Hois made a speech at the former 
concentration camp Bergen-Belsen on the occasion of the opening of a monument to 
its victims, where he strongly criticized the attempts to obscure German crimes or to 
relativize their references to others. The Federal President of Germany, 1949-1959, 
said: "1945 became a defeat for the Germans and a year of dismissal. There is no 
collective guilt, but there is a collective shame for what has happened. Worst of all, 
what Hitler, along with his cousins, made for us - made us ashamed and wearing the 
name "German". Only those who recognize the past have the power to shape the 
future". At the same time, despite the presence of such appeals, in the first government 
appeal of K. Adenauer, Jews as victims of Nazism were mentioned only in passing. At 
the heart of Adenauer's appeal were German victims: prisoners of war, deportees, 
citizens affected by bombardment. 

Thus, the tone of West German historians has largely overlap with Adenauer's 

policy of "overcoming the past," which sought to separate a small group of criminals 

- 494 -